En iyi ses formati?

'Müzik Genel' forumunda musicman tarafından 13 Aralık 2013 tarihinde açılan konu

  1. hifi

    hifi
    Expand Collapse
    FLAC

    Katılım:
    10 Aralık 2011
    Mesaj:
    314
    Alınan Beğeniler:
    32
    ben wav tercih ediyorum şahsen.
     
  2. pastnova

    pastnova
    Expand Collapse
    FLAC

    Katılım:
    11 Ağustos 2012
    Mesaj:
    292
    Alınan Beğeniler:
    2
    Arkadaş yıl olmuş 2014 hala en iyi ses formatı tartışılıyor.Müzikten keyif almaya bakın..Ses dinlemeyin.Ekipmanınız güzel olduktan sonra içine wavmı koymuşsun flacmı aiff mi hepsi bir ;hepsi güzel çalar.

    En güzel format kaydı güzel alınmış formattır.Kayıpsız olduktan sonra ne farkeder..

    Burda ististanız kaybeden tabiki mp3 tür o konudada herkes hemfikir zaten.

    Biz çok tercih etmiyoruz ama aiff diye birşeyde var oda iyidir :)
     
  3. Özkan

    Özkan
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    8 Aralık 2013
    Mesaj:
    198
    Alınan Beğeniler:
    4
    Ağzınıza sağlık. Bunun üzerine söyleyecek fazla bişey bulamıyorum :eek:k
     
  4. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Bu video güzel, ama kullandıkları MP3 hakkında hiçbir bilgi yok. Kaliteye değil aceleye göre optimize edilmiş eski bir Encoder ile 128kbs bitrate'te encode edilmiş ise sonuç gayet normal. Keşke bunu yukarıdaki başlıkta verdiğim dosyalar ile deneyebilsek.
     
  5. Serhat

    Serhat
    Expand Collapse
    WAV

    Katılım:
    29 Ocak 2012
    Mesaj:
    849
    Alınan Beğeniler:
    1,131
    128 kb ile 312 kb arasındaki fark dahi anlaşılabilirken , mp3 ile kayıpsız format arasındaki farkın anlaşılmamasını , anlayamıyorum.
    Misal,
    İe8 ile mp3 dinlersiniz çekilir ama sm3 ile aynı mp3 işkencedir.
    İe8 in halının altına süpürdüğü tüm tozları, bir bakmışsınız sm3 yemek masanızın üstüne sere serpe dökmüş.
     
    Collapse Signature Expand Signature
  6. 4khenaton

    4khenaton
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    11 Ocak 2013
    Mesaj:
    158
    Alınan Beğeniler:
    19
    Hocam aranan cevap hangi formatın daha kaliteli olduğuysa; aynı şartlar altında, aynı kayıt kalitesinde flac'la mp3'ün arasında "dağlar kadar fark" olduğunu söyleyebilirim. Öyle az buz da değil. Bu mecmuaya ilk adım attığımda elimde hali hazırda birkaç albümün flac rip'i ve yine o flac'lardan rip'lenmiş 320'lik mp3'ler bulunuyordu. Elimde Sennheiser'ın giriş seviyesi kulaklığıyla, "ikisi arasında ben bi' fark göremedim hacı" diye dolanıyordum. Hatta ikisi arasında fark olduğunu iddia eden insanlarında kulaklarına üfleyen hocanın nefesinde bir şeyler olduğunu, orada bir kimyasal etkileşim falan meydana geldiğini düşünüyordum. İnsan kulağı nasıl duymaz yoksa hafız? Sonra anladım ki sorun benim kulaklarda değil. Sorun flac dosyalarında da değil. Sorun bariz bir şekilde ekipmanın kalitesinde. Şarkıyı ezbere biliyorsan, eline referans diye nitelendirebileceğin bir kulaklık geçer. "Açayım şu şarkıyı da ne kadar fark ediyormuş görelim" dersin -sarkastik bir tavırla elbette- ve dünyanın diğer bucaklarını görme şansı yakalarsın. Bir parçayı bütün bir resim olarak ele alacak olursak; normal bir dinleyici için o piksellerin yarısını nokta nokta alıp götürmek hiçbir şey ifade etmeyebiliyor. Ancak kalitenin tadına varan bir insan için o piksellerden birinin dahi ortadan kalkması dünyanın sonu gibi de algılanabiliyor. Burada asıl farkı yaratan, dinleyicinin parçadan ne kadar detay, parçanın içinde ne kadar kaybolma hissi istediği ve yine o parçaları daha önce ne kadar kaliteli ortamlarda dinleme şansı bulduğudur. Bence beklentiler tam olarak bir önceki cümlede belirttiğim yöndeyse kayıplı formatla kayıpsız format arasındaki fark:

    [​IMG]

    Bunun gibidir :)
     
  7. spitzer

    spitzer
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    8 Ekim 2012
    Mesaj:
    121
    Alınan Beğeniler:
    179
    16 bit 44.1 khz formatı, yani red book denen şey hala birçok insan kulağı için son derece yeterli bir çözünürlük. daha yüksek çüzünürlüklü kayıtlar için nette bir sürü kavga-dövüş var, iyiydi kötüydü şeklinde. bu kadar çok takılmamak lazım bence bu konulara. :) bunun yanında benim yaklaşık 300 albümlük flac arşivim var gayet de memnunum.
     
  8. Özkan

    Özkan
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    8 Aralık 2013
    Mesaj:
    198
    Alınan Beğeniler:
    4
    Aradaki farkı duyabilenler flac veya wavla duymayanlarda mp3 ile devam etsin. Sonuçta en iyi format belli zaten tartışılacak bir tarafı yok.

    O 16/44 khz üzerini duyamayan farkı anlayamayan arkadaşlarda aynı şekilde mp3 den şaşmasın derim :)
     
  9. sadakat62

    sadakat62
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    18 Kasım 2013
    Mesaj:
    36
    Alınan Beğeniler:
    23
    Onla yetinin bunla yetinin soyle zaten boyle zaten tekerlekte yuvarlak zaten her ne ise.Amacsız bir soz dizileri toplulugu oldugunu dusunuyorum.
     
  10. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Düşük bitrate'teki farklar daha çok bariz farkediliyor. 128kbs ile 160kbs arasında ciddi fark var, ama 360kbs ile 720kbs arasındaki farkın anlaşılabileceğini sanmıyorum.
     
  11. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Hikayenizi paylastiginiz icin tesekkurler. Ben de paylasacagim. Aradaki fark aslinda daha cok asagidaki gibi:

    [​IMG]

    Mesela en soldaki ile yanindaki resim arasinda neredeyse 3 kat boyut farki var. Peki fark gorebiliyor musunuz? Bilgisayara yukleyip aradaki farki alsaniz fark gozukur. Fakat resim icerisinde ayirdetmek gercekten cok zor.

    Acikcasi compression hayatimizin her noktasinda var. Baktiginiz her fotograf, izlediginiz her film ciddi miktarda compression iceriyor.
     
    #31 zxc, 15 Aralık 2013
    Moderatör tarafından düzenlendi: 20 Nisan 2014
  12. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Gereksiz tartisma cikarip ortami tahrik etmek degil amacim. Ancak genel goruse aykiri seyler yazincada oyle anlasiliyor olabilir. Izin verirseniz dusuncemin nasil gelistigini anlatayim, belki faydali olur.

    Seneler once CD koleksiyonumu rip ettigimde FLAC diye bir format yoktu. Uzun suren testlerim sonucunda "lame" isimli bir encoder'in "--preset standard" opsiyonunu kullanmaya karar verdim, ki gunumuzde de en iyi encoder'dir, ve acik kaynaklidir. Sonradan edindigim bazi muzikler icin FLAC formatini kullandim. Ayni muzikleri hala severek dinliyorum.

    On senedir desktop amfi ile HD600 diniyorum. Sonradan Zero isimli bir DAC edindim. 2 sene kadar once de Yulong D100 mk2 edindim. Arada belli bir fark olsa da minimal oldu diyebilirim. Velhasil buyuk stereo sistemlerdeki kural (butcenin buyuk kismi hoparlore, sonra amfiye, sonra kaynaga ayrilmali) bence bir nebze kulaklik sistemleri icin de gecerli. Mutlaka esas olan uyumdur, ancak belli miktar butcenin marjinal artışı sistemin en zayif halkasina harcanir. Bu da elektrigin sinyalinin ses sinyaline donustugu halka olan hoparlordur. Mesela $5000 butcenin $2500'ini CD player'a, $1500'ini amfiye, ve $1000'ini hoparlore harcamak cok kotu bir secimdir. Mantikli olan $2500'i hoparlore, $1500'i anfiye, ve $1000'i kaynaga harcamaktir. Hatta ben daha da fazlasini hoparlore harcama taraftariyim, uyumu korumak sartiyla. Belki dagilim kulaklik sisteminde tam olarak boyle olmayabilir, ancak fikir olsun diye yaziyorum.

    Simdilerde forumlarda farkettigim bir kaynak abartisi soz konusu. Sanki "Flac olmadan hi-fi olmaz" gibi bir anlayis hakim. DAC'lere inanilmaz rakamlar yatiriliyor. Duyulabilir faydasi olmadigi konusunda ciddi bilimsel yayinlar yapilmis 24bit 192KHz formatlar olmazsa olmazmış gibi övülüyor . Fark mutlaka var, ama upstream parcalarin mukemmel olmasi lazim ki fark hissedilebilsin, hatta o halde bile cok muhtesem bir farktan bahsetmek mumkun degil diye dusunuyorum. Gel gelelim dusunmekle olmuyor. Ne kadar dogrudur acep diye test etmek lazim.

    Tabi test etmek te kolay degil. Belli bir kalite ustu ekipmanin yaninda encoder'a da dikkat etmek gerekli. Daha da onemlisi guvenilir bir bilimsel metod lazim. Piyasadaki generic encoder'larin cogu eski ve kotu. Algoritmalar cok gelisti. Double blind test kolay degil. "Placebo effect" ve "conformation bias" ispatlanmis gercekler. Doktorlar hastalara faydasiz ilaclar veriyorlar, ve bundan habersiz hastalar iyilesiyorlar. Bunun farkinda olan ben dahi hangi sarkinin FLAC, hangi sarkinin MP3 oldugunu bilince, kaliteli olan sarkida ciddi farkli seyler duymaya basladim. Double blind testte ise fark azaldi gitti, ve tekrar tekrar denemeler sonunda neredeyse birbirine esit oranlarda MP3 ve FLAC'i secmisim. Yani hic bir fark ayirdedememisim. Agzim acik kaldi. Acikcasi bu da istatistiksel olarak cok birsey ispatlamiyor, kim bilir belki de benim duymamda, yahut ekipmanda bir problem var. (Ekipman: Bitperfect DeadBeef audio player, Yulong D100 mk2 upsampling DAC, oldukça kaliteli bir PPA amfi, Sennheiser HD800)

    Sahsen bu konuda ciddi onyargi oldugunu dusunuyorum. Rakamlara ve ortamda konusulanlara dayanip fikir edinenlerin sayisinin, ciddi guvenilir sekilde test edenlerin sayisindan cok daha fazla oldugunu dusunuyorum.. Onun icin diger basliga dort parca koydum, hem 24bit 96KHz flac formatinda, hem de kaliteli encode edilmis MP3 formatinda. Sadece bir arkadas ciddi fark gozledigini yazdi. Ona da "double blind" test ettiniz mi, kacta kac dogru olani bildiniz diye sordum, ancak cevap yazmadi.

    Bir de super burun gibi super kulak ta var. Bazi insanlar compression'i farkedebiliyor. Ancak sayilari cok cok az. Egitim fark olustursa da yaslandikca bu ozellik kayboluyor.

    Neyse, benim dusuncelerim bu. Gercekten dogru mudur emin degilim. Yuksek rakamlardan (bitrate, file size) ve onyargilardan bagimsiz test etmeye deger bence. Denemek isteyen olursa dosyalar burada. Deneyimlerinizi paylasirsaniz sevirinirim, hepimiz ogrenmis oluruz:

    Referans 24Bit/96Khz: Another Brick in The Wall , He won't Go ve Is This Love , kuniko - reich

    MP3, encoded with lame using "extreme" option (lame hala en iyi encoder, "extreme" ise en kaliteli VBR opsiyonu, yani gerektiginde bitrate'i ciddi yukseltebiliyor.): Another Brick in The Wall , He won't Go ve Is This Love , kuniko - reich
     
  13. A Dying Wish

    A Dying Wish
    Expand Collapse
    WAV

    Katılım:
    6 Mart 2007
    Mesaj:
    726
    Alınan Beğeniler:
    23
    @zxc

    Oldukça güzel ve açıklayıcı yazmışsınız, özellikle meseleyi tecrübe ettiğiniz sistemleri ekleyince,konu üstündeki ısrarı anlamak daha kolay oldu benim açımdan..Bu anlamda ''placebo ve ön yargı'' gibi ifadeleri daha net anlar oldum diyebilirim.Teşekkür edebilirim.

    Uzun zamandır mp3 için tıpkı sizin gibi lame kullanıyorum.Sürekli gelişiyor ve iyileşiyor.Hatta forumda bunun ile ilgili bir başlık bile vardı ve yıl 2007 falandı.
    O zaman düşük hafızalı dap'ım için kendi çevirdiklerimi bulamıyorum ama elimdeki cd'ler den , en güncel lame codec ile bir daha deneyeceğim.

    Eski başlığa eklediğiniz iki dosyanı indirdim ve dinledim,fark var lakin inanılmaz derecede düşük.Yine bile küçük dosyanın özellikle tizler de daha agresif ve genel olarak suni şekilde daha parlak yada yüksek gain ile kayıt edildiği ,çevirildiği hissine kapıldım.Sakin bir zamanda daha çok örnek ile başka denemeler de yapmak lazım.Lakin farklar gerçekten az.Özellikle bu seçilen parça için.
     
  14. 4khenaton

    4khenaton
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    11 Ocak 2013
    Mesaj:
    158
    Alınan Beğeniler:
    19
    Hocam kullandığınız ürünlerin çoğunu bırakın kullanmayı, henüz gördüğümü bile söyleyemem :) Şahsen Sansa Clip+ ve MEElectronics M6 (spor yaparken kullanmak için aldım ancak incelemeyi hak ettiğini düşünüyorum) kullanıyorum. İkisinin toplam fiyatı, bugün almak isterseniz internetten 160 Liraya rahat rahat bulunabilir. O klişeyi ve ön yargıyı tüm kalbimle paylaştığımı bilmenizi isterim. Kayıpsız olmadan Hi-Fi olmaz.
     
  15. cique

    cique
    Expand Collapse
    FLAC

    Katılım:
    24 Ocak 2011
    Mesaj:
    464
    Alınan Beğeniler:
    93
    @zxc
    verdiğiniz linklere tıklayınca, alınan örneklerin aslında "plak ripleri" olduğu görülüyor. Bırakın orginal master tape'i cd ripten bile daha kaliteli olması zor olan (ben şahit olmadım) bir metodla kaydedilmiş bir örneğin, işte 24/96 budur diyerekten teste dahil edilmesi doğru değil. Diğer doğru bulmadıklarıma girmiyorum bile, orası artık dünya ses severleri tarafından da genel kabül gördüğü üzere bilim değil bir inanç konusu. Zaten birinin duyduğu diğeri duyamıyorsa başka bir şeyin konusu olamıyor.
     
  16. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    @cique, ilk üç parça aynı yerden. Plak ripi mi emin değilim. Açıkçası plaklardan bu kadar net ses çıkabileceğini de bilmiyordum (analog sese can kurban o ayrı). Son parça Linn'in sayfasından ve güvenilir. Eğer başka güvenilir kaynaklar upload edebilirsiniz ben de encode edip MP3'lerini yüklerim. Böylelikle daha başarılı bir test havuzumuz oluşmuş olur.
     
  17. audiocu

    audiocu
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    8 Mayıs 2012
    Mesaj:
    32
    Alınan Beğeniler:
    6
    Ben de 24 bit denedim. placebo etkisi mi bilmem ama edindiğim izlenim, özellikle basların içi dolu dolu geliyor, diğerlerinde daha yüzeysel duyuyorum.
     
  18. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Denediğiniz için teşekkürler. "double blind" deneme şansınız oldu mu? Mesela ben şöyle yapıyorum:

    Sadece bir sarkinin iki versiyonundan bir playlist oluşturdum. Bilgisayarda Player window'u, playlist kismi ekranin disinda kalip gorunmeyecek sekilde tasidim. Sonra birkac kez hizla "next" butonuna bastım, ki ilk dinlediğim şarkının hangisi olduğunu bilemeyeyim. Ve aynı şarkının iki versiyonunu sirayla dinleyip kaliteli olani secmeye calistim. Ve bunu on kez tekrarladım. Her defasında aynı ve doğru seçimi yapabiliyorsaniz, farkı kesin ayirdedebiliyorsunuz demektir.
     
  19. spitzer

    spitzer
    Expand Collapse
    MP3

    Katılım:
    8 Ekim 2012
    Mesaj:
    121
    Alınan Beğeniler:
    179
    kayıt kalitesi önemli. ben 16 bit - 44.1 khz kayıtlardan çok daha kötü 24 bit - 196 khz(hdtracks.com sitesinden) kayıtlar da dinledim. o sebeple önemli olan kayıt koşulları. konu hakkında güzel bir yazı; http://www.itwriting.com/blog/artic...n-audio-like-sacd-audibly-better-than-than-cd
     
  20. zxc

    zxc
    Expand Collapse
    Analog

    Katılım:
    4 Aralık 2013
    Mesaj:
    2,584
    Alınan Beğeniler:
    6,095
    Açıkçası şu anki sistemimle dinlediğim müziklerin neredeyse yarısının kaydindan memnun değilim. Öyle olunca da DAC'i update etsem ne olacak diye düşünüyorum. Eldeki malzeme belli. Şimşir kaşıkla bayat havyar yemek gibi birşey...